 |
|
 |
 Posté le: Jeu Aoû 28, 2008 2:20 pm |
 |
|
| dave007 |
| Dickie Moore |
 |
| |
| Inscrit le: 24 Jan 2005 |
| Messages: 3395 |
| Localisation: A bas toutes les subventions, faites des prets remboursable plutot. je doit emprunter qu'il emprunte |
|
|
 |
|
 |
|
La question que je me pose c'est est ce que le ch serait meilleur avec Lang ou un ailiers d'impact. Je crois personnellement que si on tasse higgins au centre il serait plus facile de combler le trou qu'il laisse a l'aile. Si on comble le trou a l'aile avec un joueur d'impact et bien le ch serait meilleur avec higgins au centre et un ailiers d'impact plutot que lang.
En pensant de cette facon ca élargie les possibilités d'échange et ca augmente le nombre d'équipe qui pourrait transigé un joueurs d'impact que ce soit pour respecté le plafond ou acquerir de bons prospects ou choix si le dit joueur en vaut la peine.
ll y a surement d'excellent ailiers sur le marché ou seront sur le marché.
De toute facon on ne fait tous qu'extrapoler a ce stade ci, beaucoup de choses peuvent se produire, on s'amuse. Ca vaut la peine de regarder les ailiers disponibles dans les équipes qui ont dépassé le plafond pour commencer. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| Posté le: Jeu Aoû 28, 2008 4:56 pm |
|
|
| El Claudio |
| VIP CHFANS |
 |
| |
| Inscrit le: 02 Fév 2004 |
| Messages: 6496 |
|
|
|
|
|
|
|
| GravelTheOne a écrit: |
Ce que tu sembles négliger, c'est que même âgé de 39 ans, Schneider est encore un défenseur très solide dans les deux sens de la patinoire. J'aime bien O'Byrne, mais actuellement, Schneider le surplante à tous points de vue.
Je l'ai vu jouer assez souvent pour être sur de mes dires à propos de ce qu'il pourrait apporter au CH. En terme de vétéran, Schneider est le plus solide disponible en ce moment. Le coût pour l'avoir pourrait en valoir la chandelle à mon avis.
Mais bon, moi aussi ce n'est que mon opinion  |
Je lisais Spector ce matin, et son opinion au sujet de Schneider et des besoins du CH rejoignait pas mal la mienne.
Mais bon, ce n'est qu'une opinion de plus. 
| Citation: | | The Habs have more of a need for a more physical offensive center than they do in an aging offensive blueliner so it doesn't make much sense to me, other than some folks perhaps feel the Canadiens can't make do without Mark Streit's shot from the point. Those were the same folks who had the Canadiens shopping for a scoring defenseman at this time last year after they lost Sheldon Souray to the UFA market. The Habs found a replacement from within last year and could do the same again this year. |
Spector |
|
_________________
« Le hockey, c’est 90% mental et 10% dans la tête. »
- Joël Bouchard |
|
|
|
|
|
|
|
| Posté le: Jeu Aoû 28, 2008 5:19 pm |
|
|
| GravelTheOne |
| Modérateur de forums |
 |
| |
| Inscrit le: 01 Juin 2004 |
| Messages: 2755 |
| Localisation: Alma, Lac-St-Jean |
|
|
|
|
|
|
| El Claudio a écrit: | | GravelTheOne a écrit: |
Ce que tu sembles négliger, c'est que même âgé de 39 ans, Schneider est encore un défenseur très solide dans les deux sens de la patinoire. J'aime bien O'Byrne, mais actuellement, Schneider le surplante à tous points de vue.
Je l'ai vu jouer assez souvent pour être sur de mes dires à propos de ce qu'il pourrait apporter au CH. En terme de vétéran, Schneider est le plus solide disponible en ce moment. Le coût pour l'avoir pourrait en valoir la chandelle à mon avis.
Mais bon, moi aussi ce n'est que mon opinion |
Je lisais Spector ce matin, et son opinion au sujet de Schneider et des besoins du CH rejoignait pas mal la mienne.
Mais bon, ce n'est qu'une opinion de plus.
| Citation: | | The Habs have more of a need for a more physical offensive center than they do in an aging offensive blueliner so it doesn't make much sense to me, other than some folks perhaps feel the Canadiens can't make do without Mark Streit's shot from the point. Those were the same folks who had the Canadiens shopping for a scoring defenseman at this time last year after they lost Sheldon Souray to the UFA market. The Habs found a replacement from within last year and could do the same again this year. |
Spector |
Mon opinion rejoint également la vôtre, à une exception près. Je prends le gros centre bien avant un défenseur, mais comme je ne crois pas que Sundin s'alignera avec le CH, je crois que la meilleure option qui s'offre est d'améliorer notre brigade défensive.
Je ne crois pas que Schneider serait une excellente acquisition simplement parce qu'il viendrait remplacer Streit sur l'AN, mais plutôt parce qu'il représente un excellent défenseur en toutes situations. Je suis un de ceux, je crois que tu le sais, qui a toujours cru à notre AN, même avec le départ de Souray. C'est pas à veille de changer.
Ce que Spectors ne prend pas le temps de dire ou d'y penser, c'est que Schneider est bien plus qu'un joueur capable de remplacer Streit à la pointe, c'est un joueur sur qui tu peux te fier à 100%.
Schneider à Montréal placerait le CH probablement au sommet en terme de brigade défensive. L'argument de l'âge, il ne tient tout simplement pas la route lorsqu'on parle d'un joueur de cette trempe, surtout quand son jeu le prouve de lui-même. |
|
_________________
LIVESTRONG
Tout le monde avec Frank, il le mérite. |
|
|
|
|
|
|
|
| Posté le: Jeu Aoû 28, 2008 5:38 pm |
|
|
| El Claudio |
| VIP CHFANS |
|
| |
| Inscrit le: 02 Fév 2004 |
| Messages: 6496 |
|
|
|
|
|
|
|
| GravelTheOne a écrit: | | L'argument de l'âge, il ne tient tout simplement pas la route lorsqu'on parle d'un joueur de cette trempe, surtout quand son jeu le prouve de lui-même. |
Pour l'instant, tout ce qu'on peut dire c'est : on verra. |
|
_________________
« Le hockey, c’est 90% mental et 10% dans la tête. »
- Joël Bouchard |
|
|
|
| Posté le: Jeu Aoû 28, 2008 6:05 pm |
|
|
| GravelTheOne |
| Modérateur de forums |
|
| |
| Inscrit le: 01 Juin 2004 |
| Messages: 2755 |
| Localisation: Alma, Lac-St-Jean |
|
|
|
|
|
|
| El Claudio a écrit: | | GravelTheOne a écrit: | | L'argument de l'âge, il ne tient tout simplement pas la route lorsqu'on parle d'un joueur de cette trempe, surtout quand son jeu le prouve de lui-même. |
Pour l'instant, tout ce qu'on peut dire c'est : on verra. |
Comme tous les autres, effectivement. Bien hâte de voir ce qui va se passer dans les prochains jours ... ça approche. |
|
_________________
LIVESTRONG
Tout le monde avec Frank, il le mérite. |
|
|
|
|
|
|
|
| Posté le: Jeu Aoû 28, 2008 9:17 pm |
|
|
| Lou |
| VIP CHFANS |
 |
| |
| Inscrit le: 21 Fév 2004 |
| Messages: 6359 |
|
|
|
|
|
|
|
| sakurulz a écrit: | | Lou a écrit: |
Lang il me semble qu'il est pas assez vite 
je vais aller me coucher  |
Pas moins que Chipchura... |
Ummmmm Pardon, c'est juste que je faisait un jeu de mot plate, d'un gars qui avait passé la nuit debout au travail
Lang, lent
Mais comme tu as dit auparavant, les anciens on a des manières spéciales d'écrire quand on a rien à dire
Mais faut pas oublier qu'il y a des sujets avec 20 pages, de gens qui n'ont rien à dire |
|
|
|
|
|
|
|
|
| Posté le: Ven Aoû 29, 2008 2:50 am |
|
|
| sakurulz |
| Rédacteur/Chroniqueur |
 |
| |
| Inscrit le: 18 Sep 2006 |
| Messages: 5800 |
|
|
|
|
|
|
|
| El Claudio a écrit: | | sakurulz a écrit: | 1-El Claudio, a la limite, quand on n'a rien a dire, on ne dit plus rien.
Je n'ai fait qu'amener des arguments dans une conversation.
Dis moi, le forum il existe pourquoi exactement? n'est-ce pas un forum de DISCUSSION?
De toutes facons, les plus anciens sur ce forum vous avez l'air d'avoir une salle habitude : lorsque vous etes a court d'argument, vous vous rabattez rapidement sur la personne au lieu du reste...bof, peu importe.
Bref, je te laisse tranquille dorenavant.
|
Après 2 ou 3 messages, normalement, chacun devrait avoir eu le temps d'exposer son point de vue. Pourquoi faudrait-il que la «discussion» se poursuive quand tout a été dit? Tu veux convaincre qui de quoi? T'es un vendeur de char dans l'âme?
En somme, tu devrais suivre ton conseil : a la limite, quand on n'a rien a dire, on ne dit plus rien. (sic)
Mais non, il faut que tu te répètes. Pourquoi? Je ne sais pas.
Et quand ça s'étire, ça devient un peu risible, fait que... on rigole.
C'est juste un site Internet, t'sais, pas les Nations Unies... |
C'est correct comme ça, j'ai dit que je respectais ton opinion et qu'on verra.
Ensuite, si tu lisais bien, mon message d'après sur Lang ne faisait que rajouter un argument (ou 2 même), je ne me suis pas répété.
Le but de ton message personnel d'après, ça je ne l'ai pas compris.
Bref, toi et moi, on a terminé notre discussion, laisse les autres décider lorsqu'eux voudront arrêter |
|
|
|
|
|
|
|
|
| Posté le: Ven Aoû 29, 2008 3:08 am |
|
|
| sakurulz |
| Rédacteur/Chroniqueur |
|
| |
| Inscrit le: 18 Sep 2006 |
| Messages: 5800 |
|
|
|
|
|
|
|
1-Gravel, l'idée de Schneider est très loin d'être mauvaise.
Cependant, si le prix est réellement un des jeunes joueurs du CH pouvant évoluer sur un des 2 premiers trios dans le futur, je pense que le prix est ridicule.
Schneider ne serait qu'une location ''de luxe'' parce qu'il ne représente pas un besoin mais bien un luxe tandis que le joueur de centre, c'est un besoin.
Schneider ça serait le genre de cerise sur le sundae que Gainey irait chercher en février-mars pour bien établir que le CH est grand favori dans l'est pour les séries mais dans le moment, je pense qu'il vaut mieux s'attarder au centre, même en option B.
2-Dave 007, encore, l'idée est très plausible...mais elle demeure bien trop abstraite.
Je te laisse t'amuser à consulter les différentes équipes au-dessus du plafond (Chicago,Philadelphie,WSH,...).
Aucune de ces équipes ne se débarasserait de son gros ailier mais bien d'ailiers qui amèneraient bien moins au CH que Lang (ex : Murray à Boston, Knuble à Philadelphie, ....etc etc).
Si tu penses qu'un DG va te lâcher un Havlat, un Gagné ou autres, tu, disons le comme cela, ''rêves en couleur'' (en politesse )
De plus, encore une fois, Gainey n'a pas dit non à Shanahan spécifiquement, il a clairement DIT que la POSITION occupée par Shanahan a été remplie par d'autres joueurs (parlant des jeunes S.Kost,A.Kost,Latendresse) et là n'est pas le besoin actuellement.
La position de centre est plus importante que celle d'ailiers.
Si le CH n'était pas des aspirants, j'aurais été d'accord pour tenter de metre Higgins là et avoir un ''punch 1-2'' au centre à LT Higgins-Plekanec.
Cependant, le CH a besoin de quelqu'un qui donnera plus d'assurance et non pas plus de ??? au centre.
3-Rachid :
l'équipe est-elle meilleure au centre avec Lang, Chipchura ou encore Lapierre dans son top 9 ?
Même après une éventuelle acquisition de Lang, le CH aurait 2M de lousse, ce qui, à la date limite des échanges, représente la possibilité d'acquérir un joueur valant proche de 8M en cap hit (non pas salaire) annuel, ce qui veut dire que le CH pourrait aller chercher n'importe qui financièrement à l'exception de Malkin-Crosby-AO (et laisse moi douter de leur acquisition peu importe le lousse sur le plafond).
Développer des jeunes n'est pas la mission de cette saison.
Le CH rentre dans une fenêtre d'opportunité et il faut absolument en profiter.
De toutes façons, il n'y a aucun jeune (à moins d'une large surprise) de réel impact qui frappe à la porte.
Chipchura, de toutes les manières, ne jouerait pas toute la saison dans le top 9 alors il n'y a pas de ralentissement dans son cas. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| Posté le: Ven Aoû 29, 2008 8:27 am |
|
|
| dave007 |
| Dickie Moore |
|
| |
| Inscrit le: 24 Jan 2005 |
| Messages: 3395 |
| Localisation: A bas toutes les subventions, faites des prets remboursable plutot. je doit emprunter qu'il emprunte |
|
|
|
|
|
|
Je ne vois pas en quoi le fait de regarder pour un ailiers de 1er plan est plus abstrait que de regardé pour un centre comme lang.
Que ce soit pour un centre ou un ailiers qui ne nous appartient pas c'est toujours abstrait car on n'a aucun controle sur tout ca que ce soit pour un centre ou pour un ailiers.
Ce n'est pas que je déteste lang, mais je crois qu'il faut plus pour améliorer l'équipe.
Lang a 4 millions et 54 points qu'on doit obtenir en donnant quelques choses en échanges ou un higgins a 52 points qu'on a déja sur la liste de paye humm je vote pour higgins tout de suite et je garde ma marge de manoeuvre. Pour les ailiers et bien si on peut obtenir un ailiers de 1er plan et bien il y en a un qui va partir ou descendre de rang et alors, le but c'est d'améliorer l'équipe avec un vétéran joueurs d'impact cela va de soit, pas un smolinski ou un kostopoulos. mais un joueur d'impact.
Shneider je ne dit pas non mais réfléchissé bien car c'est la place de bouillon qu'il va prendre et bouillon va devenir réservistes. Je le trouve cher, pour moi c'est plutot un joueur a acquerir en fin de saison ou son salaire ne rentrera presque plus en ligne de compte.
Je crois qu'il y a plus d'ailiers de disponible que de centre, aucune équipe ne veut perdre ces centre d'ou le probleme depuis 2 ans du ch a en acquerir un. Tant qu'a moi je préfererais un ailiers qui a du grit, du chien mais qui peut également faire une cinquantaine de points qu'un lang a 54 points qui n'est pas reconnu pour avoir beaucoup de chien.
De toutes facons tous ce qui s'écrit ici est abstrait car personne ne travaille pour le ch ou aucune autre équipe. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| Posté le: Ven Aoû 29, 2008 9:44 am |
|
|
| El cloun |
| Chroniqueur Rumeurs |
 |
| |
| Inscrit le: 20 Fév 2008 |
| Messages: 468 |
| Localisation: Montréal |
|
|
|
|
|
|
| dave007 a écrit: | Je ne vois pas en quoi le fait de regarder pour un ailiers de 1er plan est plus abstrait que de regardé pour un centre comme lang.
Que ce soit pour un centre ou un ailiers qui ne nous appartient pas c'est toujours abstrait car on n'a aucun controle sur tout ca que ce soit pour un centre ou pour un ailiers.
Ce n'est pas que je déteste lang, mais je crois qu'il faut plus pour améliorer l'équipe.
Lang a 4 millions et 54 points qu'on doit obtenir en donnant quelques choses en échanges ou un higgins a 52 points qu'on a déja sur la liste de paye humm je vote pour higgins tout de suite et je garde ma marge de manoeuvre. Pour les ailiers et bien si on peut obtenir un ailiers de 1er plan et bien il y en a un qui va partir ou descendre de rang et alors, le but c'est d'améliorer l'équipe avec un vétéran joueurs d'impact cela va de soit, pas un smolinski ou un kostopoulos. mais un joueur d'impact.
Shneider je ne dit pas non mais réfléchissé bien car c'est la place de bouillon qu'il va prendre et bouillon va devenir réservistes. Je le trouve cher, pour moi c'est plutot un joueur a acquerir en fin de saison ou son salaire ne rentrera presque plus en ligne de compte.
Je crois qu'il y a plus d'ailiers de disponible que de centre, aucune équipe ne veut perdre ces centre d'ou le probleme depuis 2 ans du ch a en acquerir un. Tant qu'a moi je préfererais un ailiers qui a du grit, du chien mais qui peut également faire une cinquantaine de points qu'un lang a 54 points qui n'est pas reconnu pour avoir beaucoup de chien.
De toutes facons tous ce qui s'écrit ici est abstrait car personne ne travaille pour le ch ou aucune autre équipe. |
Ton raisonnement se tient bien....ce qui m'amène à vous poser une question...
Si on tient compte des propos de Gainey à l'effet que Shanahan ''sa position est déjà occupée'' (ou quelquechose du genre...) on peut en conclure, comme plusieurs l'ont fait déjà que ce n'est pas le ''joueur Shanahan'' qui ne l'intéresse plus mais bien le poste qu'il occuppe...
Mettons, juste mettons, que Shanahan comme il a déjà été dit serait très intéressé à se joindre au CH, tellement qu'il viendrait ici pour $2M (C'est pas moi qui l'invite, ce sont les chiffres qui ont été avancés)...et que si les rumeurs sont vraies, le Canadien offre Higgins, puisque son nom revient toujours et qu'il semble être le joueur convoité par plusieurs équipes en échange d'un de leur joueur (un centre?) pourrait-ce être possible que Bob soit prêt d'une entente avec un ou des clubs, du genre : Higgins + pick ou prospect vs Centre et/ou pick ou prospect ?
En résumé, peut-être que Bob a eu des pourparlers avec Shanahan et que c'est pour ça que le nom de Higgins refait surface dans toutes les rumeurs ou presque...d'ou sa déclaration vague au sujet de son intérêt pour le ''joueur Shanahan''....
Ma question est celle-ci, en échange d'un centre de 1er plan ou à tout le moins de bonne qualité (c'est-à-dire 1er ou 2e trio) donneriez-vous Higgins pour ensuite se tourner vers Shanahan et lui offrir un contrat de 1 ou 2 ans à $2M/Année ?
Pensez-y bien... |
|
|
|
|
|
|
|
|
| Posté le: Ven Aoû 29, 2008 10:02 am |
|
|
| sakurulz |
| Rédacteur/Chroniqueur |
|
| |
| Inscrit le: 18 Sep 2006 |
| Messages: 5800 |
|
|
|
|
|
|
|
Dave007, Lang c'est bien plus concret parce qu'on sait que Chicago sont au-dessus du plafond et que Lang ne coûterait pas cher en terme d'échange.
''un ailier d'impact''.......encore, on retombe dans les mots jetés en l'air de la saison passée.
J'écoute : je te laisse trouver une équipe qui voudrait échanger un ailier d'impact, dans un contexte logique.
Tu vas me dire : Havlat, Gaborik.
Tu penses que ça vaut la peine de payer mers et mondes comme l'ont fait les Penguins pour louer un joueur (il leur reste 1 seule année à chacun donc c'est une location d'une saison)??
Tu penses que ça serait intelligent pour Mtl de se rajouter un haut salaire alors qu'on ne sait même pas s'ils pourront conserver leur noyau intact??
À quoi ça servirait d'aller se chercher un ailier d'impact qui coûterait bien trop cher en salaire et en échange si c'est pour perdre 1-2 jeunes joueurs de l'équipe?
Un joueur comme Lang ne coûterait pas trop cher en échange.
Et encore, vous ne faites que parler de production par rapport au salaire.
Mais qui le CH enverrait en fin de match dans une mise en jeu? Lang.
Qui serait le centre envoyé pour prendre les mises en jeu devant les Spezza,Fisher,..et autres centres droitiers qui donnent tant de misère aux centres actuels du CH? Lang.
Les mises en jeu c'est un aspect extrêmement important (que je trouve est très sous-estimé) et ce n'est pas Higgins en 2 mois qui va régler le problème.
Et encore une fois : pas d'ailiers d'impact disponible, Higgins est au centre.
Fin de match, mise en jeu cruciale : tu vois Carbo crier à l'arbitre ''heille, nous autres on a 6.5M de libre sur la masse, ça vaut bien une mise en jeu'' ou encore amener 6.5M en cash dans le vestiaire pour aider les jeunes de l'équipe et leur parler....!?!?!?! 
El cloun, pour répondre à ta question, j'ai besoin d'un nom concret pour décider si ça vaut la peine ou non d'échanger Higgins.
La dernière chose qu'il faudrait faire c'est imiter les Penguins et réduire la fenêtre d'opportunité à 1 seule saison et retomber dans la direction du Lightning de Tampa Bay. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| Posté le: Ven Aoû 29, 2008 10:16 am |
|
|
| El cloun |
| Chroniqueur Rumeurs |
|
| |
| Inscrit le: 20 Fév 2008 |
| Messages: 468 |
| Localisation: Montréal |
|
|
|
|
|
|
| sakurulz a écrit: | Dave007, Lang c'est bien plus concret parce qu'on sait que Chicago sont au-dessus du plafond et que Lang ne coûterait pas cher en terme d'échange.
''un ailier d'impact''.......encore, on retombe dans les mots jetés en l'air de la saison passée.
J'écoute : je te laisse trouver une équipe qui voudrait échanger un ailier d'impact, dans un contexte logique.
Tu vas me dire : Havlat, Gaborik.
Tu penses que ça vaut la peine de payer mers et mondes comme l'ont fait les Penguins pour louer un joueur (il leur reste 1 seule année à chacun donc c'est une location d'une saison)??
Tu penses que ça serait intelligent pour Mtl de se rajouter un haut salaire alors qu'on ne sait même pas s'ils pourront conserver leur noyau intact??
À quoi ça servirait d'aller se chercher un ailier d'impact qui coûterait bien trop cher en salaire et en échange si c'est pour perdre 1-2 jeunes joueurs de l'équipe?
Un joueur comme Lang ne coûterait pas trop cher en échange.
Et encore, vous ne faites que parler de production par rapport au salaire.
Mais qui le CH enverrait en fin de match dans une mise en jeu? Lang.
Qui serait le centre envoyé pour prendre les mises en jeu devant les Spezza,Fisher,..et autres centres droitiers qui donnent tant de misère aux centres actuels du CH? Lang.
Les mises en jeu c'est un aspect extrêmement important (que je trouve est très sous-estimé) et ce n'est pas Higgins en 2 mois qui va régler le problème.
Et encore une fois : pas d'ailiers d'impact disponible, Higgins est au centre.
Fin de match, mise en jeu cruciale : tu vois Carbo crier à l'arbitre ''heille, nous autres on a 6.5M de libre sur la masse, ça vaut bien une mise en jeu'' ou encore amener 6.5M en cash dans le vestiaire pour aider les jeunes de l'équipe et leur parler....!?!?!?!
El cloun, pour répondre à ta question, j'ai besoin d'un nom concret pour décider si ça vaut la peine ou non d'échanger Higgins.
La dernière chose qu'il faudrait faire c'est imiter les Penguins et réduire la fenêtre d'opportunité à 1 seule saison et retomber dans la direction du Lightning de Tampa Bay. |
Saku, j'ai le même dilemme que toi...en plus j'ai pas de ''sources sûres'' qui me confirment des noms discutés dans les rumeurs...mais bon, on peut changer la question et se demander qui on irait chercher pour un Higgins? Et ensuite revenir avec la question...
J'ai pas fait de recherche mais si j'ai quelques minutes plus tard j'en ferai une...de mémoire dans les noms mentionnés pour Higgins il y avait les O'Sullivan, Horcoff, Hemsky, Langkow, ou encore dans un méga-trade on a lu Gaborik, Bouchard, Kopitar (Utopie mais bon...) bref, un centre de qualité...tu peux toi aussi faire tes propres suggestions Saks car je sais que tu es normalement réaliste et que tu nous pitcheras pas des Crosby Ovechkin Kopitar pis le reste...
Autres points ou je suis d'accord avec toi : 1- Les mises en jeu, et je crois que même BoB est d'accord avec toi parceque pour le peu de fois qu'il s'exprime, l'an dernier il l'avait clairement identifié ce problème là et il comptait même le régler....
2- On enverra pas $6.5M sur la glace en fin de match pour gagner une mise importante, ni pour tuer une punition, ou pour marquer un gros but...
J'allais oublier...en parlant de Lang, la rumeur s'intensifierait ce matin et le prix à payer serait Andrew Archer et un 3e pick...prenez tout ça avec un grain de sel...mais c'est ce qui se raconte ce matin. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| Posté le: Ven Aoû 29, 2008 11:11 am |
|
|
| GravelTheOne |
| Modérateur de forums |
|
| |
| Inscrit le: 01 Juin 2004 |
| Messages: 2755 |
| Localisation: Alma, Lac-St-Jean |
|
|
|
|
|
|
| sakurulz a écrit: | 1-Gravel, l'idée de Schneider est très loin d'être mauvaise.
Cependant, si le prix est réellement un des jeunes joueurs du CH pouvant évoluer sur un des 2 premiers trios dans le futur, je pense que le prix est ridicule.
Schneider ne serait qu'une location ''de luxe'' parce qu'il ne représente pas un besoin mais bien un luxe tandis que le joueur de centre, c'est un besoin.
Schneider ça serait le genre de cerise sur le sundae que Gainey irait chercher en février-mars pour bien établir que le CH est grand favori dans l'est pour les séries mais dans le moment, je pense qu'il vaut mieux s'attarder au centre, même en option B.
|
Personnellement, je ne crois pas que le prix à payer sera un jeune joueur pouvant jouer sur un des deux premiers trios. Et encore là, j'aime pas le mot 'ridicule' lorsqu'on parle d'aller chercher un joueur de la trempe de Schneider. Même âgé, il reste un joueur de grande qualité et ça, ça se paye. Mais bon, rendu là, c'est le problème à Gainey.
Je vois pas Schneider étant comme une cerise sur le sundae, c'est le genre de joueur qui te permettrait d'avoir deux paires de défenseurs plus que solides. Pour ma part, je préfère avoir un joueur comme Schneider toute la saison et aller chercher un joueur comme Lang à la date limite des transactions, plutôt que le contraire.
Schneider, il est disponible maintenant, pas dans 5 mois. Si Gainey sent que Sundin à Montréal, c'est terminé, s'attaquer au dossier Schneider avant que celui-ci change d'adresse reste la meilleure option.
Mais bon, j'aime bien Lang également, donc peu importe si lui ou Schneider débarque à Montréal, je serai très content de les accueillir. C'est simplement le fait que selon moi, avoir 3 paires de défenseurs très solides rendra le CH plus difficile à affronter que de rajouter un gros centre, mais pas celui que l'on veut réellement, à une attaque qui a déjà terminé premier la saison passée.
Il y a également le camp d'entraînement qui pourrait brouiller les cartes, un Maxwell ou un Pacioretty qui surprend, ça pourrait changer la donne. Ça s'en vient les amis, ça s'en vient! |
|
Dernière édition par GravelTheOne le Ven Aoû 29, 2008 11:16 am; édité 2 fois
_________________
LIVESTRONG
Tout le monde avec Frank, il le mérite. |
|
|
|
|
|
|
|
| Posté le: Ven Aoû 29, 2008 11:13 am |
|
|
| GravelTheOne |
| Modérateur de forums |
|
| |
| Inscrit le: 01 Juin 2004 |
| Messages: 2755 |
| Localisation: Alma, Lac-St-Jean |
|
|
|
|
|
|
| El cloun a écrit: |
J'allais oublier...en parlant de Lang, la rumeur s'intensifierait ce matin et le prix à payer serait Andrew Archer et un 3e pick...prenez tout ça avec un grain de sel...mais c'est ce qui se raconte ce matin. |
Ahah, à ce prix là, je paye l'avion pour Archer personnellement ! |
|
_________________
LIVESTRONG
Tout le monde avec Frank, il le mérite. |
|
|
|
| Posté le: Ven Aoû 29, 2008 11:31 am |
|
|
|
| |
