 Posté le: Ven Mar 07, 2008 4:12 pm |
 |
|
| sakurulz |
| Rédacteur/Chroniqueur |
 |
| |
| Inscrit le: 18 Sep 2006 |
| Messages: 5800 |
|
|
|
 |
|
 |
|
| Kovalev27 a écrit: | | sakurulz a écrit: |
pour le reste, comme j'ai dit, chacun ses opinioons....moi je vois markov comme un joueur trop inconstant....(j'espère que tu as trouvé la définition dans le dictionnaire  )
|
C'est ce que j'ai fait et c'est pour ça que je te demande la tienne, parce que ça ne s'applique pas à Markov. |
Après consultation d'un dictionnaire (larousse 2000 de poche), je demeure sur ma position!
la réplique que j'ai donné à 46andrei.kostytsin46 s'applique à vous tous dans ce cas....on a chacun nos opinions que dire de plus... |
|
|
|
|
|
 |
|
 |
| Posté le: Ven Mar 07, 2008 4:13 pm |
|
|
| Razmabila666 |
| Guy Carbonneau |
 |
| |
| Inscrit le: 18 Sep 2006 |
| Messages: 1550 |
| Localisation: Valleyfield |
|
|
|
|
|
|
| sakurulz a écrit: | | 46Andrei.Kostitsyn46 a écrit: |
Alors le jeu de Markov est constant aussi alors, en quoi ne l'est-il pas ?
Si tu déroges de ta partie du vendredi soir 3 ou 4 fois sur 52, es-tu inconstant lol ? ( Je sais qu'il n'y a pas 52 parties de hockey le vendredi dans une année, c'est un exemple ) |
C'est pour cela que je dis à chacun son opinion...
certaines parties pour toi Markov a bien joué alors que selon moi, il n'a pas joué à la hauteur!
Tout cela vient de notre analyse et opinion personnelle.....on peut rester ici des semaines...on ne ferait que tourner en rond!
Je me répète encore, à chacun son opinion |
Apporte plus d'arguments parce que si on sort la reponse opinion perso ca ne vaut pas grand chose honnetement parce que celle de l'autre peut etre aussi bonne que la tienne et la tienne peut etre fausse donc on se fie sur quoi? Apporte moi des preuves qui font que Markov est inconstant? Nomme moi des joueurs de la NHL qui ne connaissent jamais de mauvais matchs? Donne moi des statistiques sur le rendement des joueurs soirs apres soirs ... Qui est constant dans la nhl? Qui soir apres soir donne toujours le meme niveau de jeu? |
|
_________________
Coupe Stanley:
1915-16, 1923-24, 1929-30, 1930-31, 1943-44, 1945-46, 1952-53, 1955-56, 1956-57, 1957-58, 1958-59, 1959-60, 1964-65, 1965-66, 1967-68, 1968-69, 1970-71, 1972-73, 1975-76, 1976-77, 1977-78, 1978-79, 1985-86, 1992-93, 2008-09? |
|
|
|
|
|
|
|
| Posté le: Ven Mar 07, 2008 4:14 pm |
|
|
| Kovalev27 |
| Bob Gainey |
 |
| |
| Inscrit le: 04 Mar 2006 |
| Messages: 834 |
|
|
|
|
|
|
|
| sakurulz a écrit: | | Kovalev27 a écrit: |
Pour ta dernière réplique sakurulz, je te dirais que je ne te crois pas. Honnêtement, j'ai beau regardé plusieurs matchs depuis des années et j'ai encore de la difficulté à déterminé qui est constant et qui ne l'est pas. En général, ça vient avec une réputation ou sinon en suivant l'équipe durant une saison complète. |
Sans vouloir rentrer dans un jeu de commentaires personnels, c'est le genre de commentaire dont GravelTheone te parlait (je pense)...
disons qu'avec tous les matchs que tu regardes, tu n'as pas pu déterminer qui est constant et qui ne l'est pas.
est-ce impossible que quelqu'un d'autre le voit? (et là je ne parle pas de moi pour êre clair)
certains pourraient interpréter cette dernière réplique comme si
à tes yeux, tu étais une référence universelle....
fais attention (et c'est plus un petit conseil amical qu'autre chose)
j'aime bien lire tes commentaires, ça n'a rien à voir avec toi, mais mieux vaut prévenir des commentaires injurieux à ton égard la prochaine fois |
Non, c'est pas vraiment ce que Gravel disaitet j'ai aucune idée comment tu aurais pu interpréter ça comme une attaque et encore moins une injure. Il n'y avait pas de malice ou de sarcasme. Tu aurais dû plutôt lire la dernière phrase qui disait clairement ce que je pensais sur le sujet de la constance. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| Posté le: Ven Mar 07, 2008 4:14 pm |
|
|
| 46Andrei.Kostitsyn46 |
| Dickie Moore |
 |
| |
| Inscrit le: 24 Mai 2007 |
| Messages: 3663 |
|
|
|
|
|
|
|
| Razmabila666 a écrit: | | sakurulz a écrit: | | 46Andrei.Kostitsyn46 a écrit: |
Alors le jeu de Markov est constant aussi alors, en quoi ne l'est-il pas ?
Si tu déroges de ta partie du vendredi soir 3 ou 4 fois sur 52, es-tu inconstant lol ? ( Je sais qu'il n'y a pas 52 parties de hockey le vendredi dans une année, c'est un exemple ) |
C'est pour cela que je dis à chacun son opinion...
certaines parties pour toi Markov a bien joué alors que selon moi, il n'a pas joué à la hauteur!
Tout cela vient de notre analyse et opinion personnelle.....on peut rester ici des semaines...on ne ferait que tourner en rond!
Je me répète encore, à chacun son opinion |
Apporte plus d'arguments parce que si on sort la reponse opinion perso ca ne vaut pas grand chose honnetement parce que celle de l'autre peut etre aussi bonne que la tienne et la tienne peut etre fausse donc on se fie sur quoi? Apporte moi des preuves qui font que Markov est inconstant? Nomme moi des joueurs de la NHL qui ne connaissent jamais de mauvais matchs? Donne moi des statistiques sur le rendement des joueurs soirs apres soirs ... Qui est constant dans la nhl? Qui soir apres soir donne toujours le meme niveau de jeu? |
On est premier dans l'est et notre meilleur joueur est inconstant, c'est quand même drôle je trouve.
Nos joueurs de soutient doivent être bon en maudit!  |
|
_________________
Faites confiance à Bob Gainey |
|
|
|
|
|
|
|
| Posté le: Ven Mar 07, 2008 4:15 pm |
|
|
| sakurulz |
| Rédacteur/Chroniqueur |
|
| |
| Inscrit le: 18 Sep 2006 |
| Messages: 5800 |
|
|
|
|
|
|
|
| Kovalev27 a écrit: |
Non, c'est pas vraiment ce que Gravel disaitet j'ai aucune idée comment tu aurais pu interpréter ça comme une attaque et encore moins une injure. Il n'y avait pas de malice ou de sarcasme. Tu aurais dû plutôt lire la dernière phrase qui disait clairement ce que je pensais sur le sujet de la constance. |
Je ne le prenais pas comme une injure ni comme une malice....je préférais te le dire (très honnêtement) en tant que conseil...
(sans rancune) |
|
|
|
|
|
|
|
|
| Posté le: Ven Mar 07, 2008 4:16 pm |
|
|
| sakurulz |
| Rédacteur/Chroniqueur |
|
| |
| Inscrit le: 18 Sep 2006 |
| Messages: 5800 |
|
|
|
|
|
|
|
| 46Andrei.Kostitsyn46 a écrit: |
On est premier dans l'est et notre meilleur joueur est inconstant, c'est quand même drôle je trouve.
Nos joueurs de soutient doivent être bon en maudit! |
je pensais que selon toi, Kovalev etait le meilleur joueur? |
|
|
|
|
|
|
|
|
| Posté le: Ven Mar 07, 2008 4:17 pm |
|
|
| Kovalev27 |
| Bob Gainey |
|
| |
| Inscrit le: 04 Mar 2006 |
| Messages: 834 |
|
|
|
|
|
|
|
| sakurulz a écrit: | | Kovalev27 a écrit: | | sakurulz a écrit: |
pour le reste, comme j'ai dit, chacun ses opinioons....moi je vois markov comme un joueur trop inconstant....(j'espère que tu as trouvé la définition dans le dictionnaire )
|
C'est ce que j'ai fait et c'est pour ça que je te demande la tienne, parce que ça ne s'applique pas à Markov. |
Après consultation d'un dictionnaire (larousse 2000 de poche), je demeure sur ma position!
la réplique que j'ai donné à 46andrei.kostytsin46 s'applique à vous tous dans ce cas....on a chacun nos opinions que dire de plus... |
Oui, je suis d'accord, on a tous nos opinions, mais l'expression commence à être beaucoup trop utiliser si tu demandes mon avis. Si c'est pour toujours se rabattre sur ça à chaque débat, vaut mieux ne jamais embarquer dans le débat au départ. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| Posté le: Ven Mar 07, 2008 4:18 pm |
|
|
| Razmabila666 |
| Guy Carbonneau |
|
| |
| Inscrit le: 18 Sep 2006 |
| Messages: 1550 |
| Localisation: Valleyfield |
|
|
|
|
|
|
| sakurulz a écrit: | | Kovalev27 a écrit: |
Non, c'est pas vraiment ce que Gravel disaitet j'ai aucune idée comment tu aurais pu interpréter ça comme une attaque et encore moins une injure. Il n'y avait pas de malice ou de sarcasme. Tu aurais dû plutôt lire la dernière phrase qui disait clairement ce que je pensais sur le sujet de la constance. |
Je ne le prenais pas comme une injure ni comme une malice....je préférais te le dire (très honnêtement) en tant que conseil...
(sans rancune) |
Je pense que tu peut garder tes conseils pour toi, on est tous capable de s'occuper de nous meme ici je pense. |
|
_________________
Coupe Stanley:
1915-16, 1923-24, 1929-30, 1930-31, 1943-44, 1945-46, 1952-53, 1955-56, 1956-57, 1957-58, 1958-59, 1959-60, 1964-65, 1965-66, 1967-68, 1968-69, 1970-71, 1972-73, 1975-76, 1976-77, 1977-78, 1978-79, 1985-86, 1992-93, 2008-09? |
|
|
|
|
|
|
|
| Posté le: Ven Mar 07, 2008 4:19 pm |
|
|
| sakurulz |
| Rédacteur/Chroniqueur |
|
| |
| Inscrit le: 18 Sep 2006 |
| Messages: 5800 |
|
|
|
|
|
|
|
| Razmabila666 a écrit: | | sakurulz a écrit: | | Kovalev27 a écrit: |
Non, c'est pas vraiment ce que Gravel disaitet j'ai aucune idée comment tu aurais pu interpréter ça comme une attaque et encore moins une injure. Il n'y avait pas de malice ou de sarcasme. Tu aurais dû plutôt lire la dernière phrase qui disait clairement ce que je pensais sur le sujet de la constance. |
Je ne le prenais pas comme une injure ni comme une malice....je préférais te le dire (très honnêtement) en tant que conseil...
(sans rancune) |
Je pense que tu peut garder tes conseils pour toi, on est tous capable de s'occuper de nous meme ici je pense. |
C'est gentil, s'il avait à me le dire il me le dirait..comme t'a dit, il peut s'occuper de lui-même |
|
|
|
|
|
|
|
|
| Posté le: Ven Mar 07, 2008 4:21 pm |
|
|
| 46Andrei.Kostitsyn46 |
| Dickie Moore |
|
| |
| Inscrit le: 24 Mai 2007 |
| Messages: 3663 |
|
|
|
|
|
|
|
| sakurulz a écrit: | | 46Andrei.Kostitsyn46 a écrit: |
On est premier dans l'est et notre meilleur joueur est inconstant, c'est quand même drôle je trouve.
Nos joueurs de soutient doivent être bon en maudit! |
je pensais que selon toi, Kovalev etait le meilleur joueur? |
Vas relire auparavant, j'avais mentionné aussi Kovalev, mais là on parle de Markov et l'un n'empêche pas l'autre, les deux sont nos meilleurs joueurs si tu préfères.
Pour le reste, finit ma séance d'enfantillage pour aujourd'hui  |
|
_________________
Faites confiance à Bob Gainey |
|
|
|
|
|
|
|
| Posté le: Ven Mar 07, 2008 4:23 pm |
|
|
| sakurulz |
| Rédacteur/Chroniqueur |
|
| |
| Inscrit le: 18 Sep 2006 |
| Messages: 5800 |
|
|
|
|
|
|
|
| Kovalev27 a écrit: | | sakurulz a écrit: | | Kovalev27 a écrit: | | sakurulz a écrit: |
pour le reste, comme j'ai dit, chacun ses opinioons....moi je vois markov comme un joueur trop inconstant....(j'espère que tu as trouvé la définition dans le dictionnaire )
|
C'est ce que j'ai fait et c'est pour ça que je te demande la tienne, parce que ça ne s'applique pas à Markov. |
Après consultation d'un dictionnaire (larousse 2000 de poche), je demeure sur ma position!
la réplique que j'ai donné à 46andrei.kostytsin46 s'applique à vous tous dans ce cas....on a chacun nos opinions que dire de plus... |
Oui, je suis d'accord, on a tous nos opinions, mais l'expression commence à être beaucoup trop utiliser si tu demandes mon avis. Si c'est pour toujours se rabattre sur ça à chaque débat, vaut mieux ne jamais embarquer dans le débat au départ. |
ça ne veut pas dire pour autant qu'il faut l'abolir....
je n'avais pas l'intention de commencer un débat sur Markov, loin de là!
Comme j'ai dit au début, plusieurs matchs, meêm dans le match même, Markov est capable du meilleur comme du pire, bien trop souvent à mon goût!
Un gars comme Komisarek est bien plus régulier et constant à mon avis..
Non il n'est pas meilleur offensivement, ne fait pas de meilleures passes ni tout le reste...
mais selon moi, Komisarek a connu bien plus de bons matchs, à son niveau, que Markov n'en n'a connu!
C'est un exemple...
un autre : hamrlik a été bien plus constant, encore : pas meilleur, juste plus constant et régulier!
disons que s'il fallait noter un joueur sur 100, Markov peut recevoir des 90-95 plusieurs soirs mais recevraient également des 65-70-75 trop souvent à mon goût!
Par contre, un Hamrlik serait toujours entre 75-80, à 1-2 matchs près!
Idem pour Komisarek, recevrait toujours des 80-85, à 1-2 matchs près!
Par contre, pour Markov, ce n'est pas 1-2 matchs près, c'est proche d'une dizaine de matchs à mes yeux ou il n'a pas été bon, statistiques à part! |
|
|
|
|
|
|
|
|
| Posté le: Ven Mar 07, 2008 4:26 pm |
|
|
| sakurulz |
| Rédacteur/Chroniqueur |
|
| |
| Inscrit le: 18 Sep 2006 |
| Messages: 5800 |
|
|
|
|
|
|
|
| 46Andrei.Kostitsyn46 a écrit: | | sakurulz a écrit: | | 46Andrei.Kostitsyn46 a écrit: |
On est premier dans l'est et notre meilleur joueur est inconstant, c'est quand même drôle je trouve.
Nos joueurs de soutient doivent être bon en maudit! |
je pensais que selon toi, Kovalev etait le meilleur joueur? |
Vas relire auparavant, j'avais mentionné aussi Kovalev, mais là on parle de Markov et l'un n'empêche pas l'autre, les deux sont nos meilleurs joueurs si tu préfères.
Pour le reste, finit ma séance d'enfantillage pour aujourd'hui |
tiens un exemple, Kovalev a été bien plus constant que Markov depuis mi-novembre à mes yeux...
je le trouvais en début de saison bon Kovalev mais il a réellement élevé son jeu d'un cran ça fait 3-4 mois (bien qu'il connaisse une bonne saison en général)....et depuis il est bien plus constant que Markov par exemple!
bref... |
|
|
|
|
|
|
|
|
| Posté le: Ven Mar 07, 2008 4:31 pm |
|
|
| Kovalev27 |
| Bob Gainey |
|
| |
| Inscrit le: 04 Mar 2006 |
| Messages: 834 |
|
|
|
|
|
|
|
| sakurulz a écrit: |
ça ne veut pas dire pour autant qu'il faut l'abolir....
je n'avais pas l'intention de commencer un débat sur Markov, loin de là!
Comme j'ai dit au début, plusieurs matchs, meêm dans le match même, Markov est capable du meilleur comme du pire, bien trop souvent à mon goût!
Un gars comme Komisarek est bien plus régulier et constant à mon avis..
Non il n'est pas meilleur offensivement, ne fait pas de meilleures passes ni tout le reste...
mais selon moi, Komisarek a connu bien plus de bons matchs, à son niveau, que Markov n'en n'a connu!
C'est un exemple...
un autre : hamrlik a été bien plus constant, encore : pas meilleur, juste plus constant et régulier!
disons que s'il fallait noter un joueur sur 100, Markov peut recevoir des 90-95 plusieurs soirs mais recevraient également des 65-70-75 trop souvent à mon goût!
Par contre, un Hamrlik serait toujours entre 75-80, à 1-2 matchs près!
Idem pour Komisarek, recevrait toujours des 80-85, à 1-2 matchs près!
Par contre, pour Markov, ce n'est pas 1-2 matchs près, c'est proche d'une dizaine de matchs à mes yeux ou il n'a pas été bon, statistiques à part! |
Bon, on est pas si loin dans nos façon de voir les choses alors. Moi aussi, quand je pense au défenseur le plus constant c'est Hamrlik, je ne suis pas vraiment d'accord avec Komisarek mais bon, l'idée est là.
Toutefois, ce qui me tracasse c'est le commentaire du bon comme du pire. Regardes Komisarek depuis le voyage dans l'ouest, il a eu des pires matchs que Markov en a jamais eu. Oui, Markov a passé par une séquence assez horrible cette saison(-13-14 en quelques semaines je crois), mais c'était dû à la blessure au dos qu'il avait reçu suite à une mise en échec. Sinon, même à ses matchs les moins bons, il n'est pas aussi mauvais que Komisarek peut l'être ou même Hamrlik et en fait, il peut quand même terminé avec 1-2 points.
Je crois que c'est plutôt à cause du standart qu'il donne habituellement comme un joueur qui est capable de dominé à n'importe quel instant. Toutefois, regardes à travers la ligue et tu peux compter sur 6-7 doigts les joueurs qui le font à presque tous les instants d'un match. C'est pourquoi Markov fait partie des meilleurs et de l'élite, mais non pas des joyaux de la ligue. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| Posté le: Ven Mar 07, 2008 4:43 pm |
|
|
| sakurulz |
| Rédacteur/Chroniqueur |
|
| |
| Inscrit le: 18 Sep 2006 |
| Messages: 5800 |
|
|
|
|
|
|
|
Bon tu m'as compris....c'est une comparaison markov vs markov!
C'est de cela dont je parle.....
pour être constant, par contre, ce n'est pas nécessairement être dominant à tous les instants, c'est de jouer comme on en est capable à tous les instants!
Par exemple, un gars comme Hamrlik, qui n'appartient pas au même niveau de jeu d'un Markov, on est d'accord qu'il est plus constant!
Bien moi je préfère avoir des gars de niveau moindre mais plus constant que des gars de meilleurs niveaux mais inconstants....sûrement tu ne seras pas d'accord mais moi c'est ce que je préfère (sur on ne parle pas de bouillon ou gorges vs markov, mais dans des proportions bien gardées)
au moins, on sait à quoi s'attendre!
D'accord ou pas, au moins on s'est compris (enfin je pense).... |
|
|
|
|
|
|
|
|
| Posté le: Ven Mar 07, 2008 4:51 pm |
|
|
| Kovalev27 |
| Bob Gainey |
|
| |
| Inscrit le: 04 Mar 2006 |
| Messages: 834 |
|
|
|
|
|
|
|
Personellement, mon problème avec les gars comme Hamrlik et Komisarek c'est que bien qu'il soit tous les deux des défenseurs excellents, ils ne vont pas prendre un match en main et gagner la partie. Markov l'a fait plusieurs fois cette année et moi je met une certain valeure dans cette qualité. C'est certain que je préférerais voir Markov joué à son plein potentiel à tous les matchs, car ça voudrait dire que l'on aurait Niklas Lidstrom. Mais bon, là que je comprend un peu mieux ce que tu veux dire je vais devoir être plutôt d'accord avec toi et je dirais même qu'il y a plusieurs moments cette saison ou Markov m'a déçu. J'ai persisté à dire qu'il était le meilleur joueur de l'équipe depuis mon arrivé sur le site, mais l'ironie du sort veut que je change mon opinion pour cette année pour dire que c'est Kovalev... et récemment, Carey Price. Et oui, vous m'entendrez encenser Carey Price encore plus à partir de maintenant  . |
|
|
|
|
|
| CHFANS Index du Forum -> Divers LNH |
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
Toutes les heures sont au format GMT - 5 Heures
Page 4 sur 6
Aller à la page Précédente 1, 2, 3, 4, 5, 6 Suivante
|
|
| |
