 |
Partage des revenus |
 |
 Posté le: Mar Déc 14, 2004 2:43 pm |
 |
|
| Glorinfeld |
| Guy Carbonneau |
 |
| |
| Inscrit le: 20 Oct 2003 |
| Messages: 1803 |
| Localisation: Baie-Comeau |
|
|
 |
|
 |
|
J'ai eu une petite idée tout a l'heure je vous en fait part. Pourquoi ne pas partagé les revenus de la saison entre les 30 équipes ? entré, stationnement billet autre.
Mais seulement de la saison, les série vont dans les poches des équipes.
Sa équilibrerais un minimum les marché il me semble... |
|
|
|
|
| Posté le: Mar Déc 14, 2004 3:27 pm |
|
|
| Dugger |
| Mats Naslund |
 |
| |
| Inscrit le: 12 Jan 2004 |
| Messages: 3943 |
| Localisation: Montreal |
|
|
|
|
|
|
Non parce que ca favorise les administrations paresseuses et ca pénalise les créatifs...
Un certain partage peut-être mais pas tout a 100% |
|
|
|
|
| Posté le: Mar Déc 14, 2004 10:51 pm |
|
|
| *Tricolor* |
| Rédacteur/Chroniqueur |
 |
| |
| Inscrit le: 27 Jan 2004 |
| Messages: 5513 |
| Localisation: Bromont |
|
|
|
|
|
|
Moi non plus je n'aimes pas cette idée du tout. Une équipe comme le CH qui fait salle comble 3 matchs sur 4 serait obligée d'aider les Coyotes ?? J'aimes mieux pas. On peut partager les revenus de Télévision... si y'en aurais  |
|
_________________
*Tricolor*
- tricolor[bloque-spam]@chfans.com |
|
|
|
|
|
|
|
| Posté le: Lun Déc 20, 2004 5:59 pm |
|
|
| Baboune |
| Claude Provost |
 |
| |
| Inscrit le: 19 Déc 2004 |
| Messages: 3119 |
| Localisation: Montréal |
|
|
|
|
|
|
je suis contre aussi, tant pis pour les concessions qui ne peuvent generer de revenus.
le probleme c'est les depenses, 76% des depenses sont des salaires pourquoi?? a cause de 5 ou 6 riches concessions qui font surencherer des joueurs mediocres
ca prend un cap salarial pour regler ca c'est tout.
35? 40 millions max par club?? quelque chose dans le genre...
apres ca, si il y a encore 5-6 clubs qui perdent de l'$ alors on leur dira:
Bon vent!!!! on ne veut plus de vous....allez en paix.... |
|
|
|
|
|
|
|
|
| Posté le: Lun Déc 20, 2004 8:28 pm |
|
|
| Francesca |
| VIP CHFANS |
 |
| |
| Inscrit le: 24 Juil 2003 |
| Messages: 8378 |
| Localisation: Joliette |
|
|
|
|
|
|
| Dugger a écrit: | Non parce que ca favorise les administrations paresseuses et ca pénalise les créatifs...
Un certain partage peut-être mais pas tout a 100% |
Tu veux un cap, mais pas de partage de revenus. 
De plus en plus dure à vous comprendre.
Un cap ça donne (selon les ardents défendeurs) la chance à toutes les équipes, ben partage des revenus, ça donne pas là chance à tous  |
|
_________________
«Nos bras meurtris vous tendent le flambeau, À vous toujours de le porter bien haut»
Dommage que dans le futur ce flambeau ne pourra plus être porté par des Québécois. |
|
|
|
|
|
|
|
| Posté le: Lun Déc 20, 2004 9:16 pm |
|
|
| Dugger |
| Mats Naslund |
|
| |
| Inscrit le: 12 Jan 2004 |
| Messages: 3943 |
| Localisation: Montreal |
|
|
|
|
|
|
| Francesca a écrit: |
Tu veux un cap, mais pas de partage de revenus.
De plus en plus dure à vous comprendre.
Un cap ça donne (selon les ardents défendeurs) la chance à toutes les équipes, ben partage des revenus, ça donne pas là chance à tous |
Je veux un partage des revenus, mais seulement pour égaler les choses et non pour permettre a une équipe qui fait pas de marketing et d'effort de bénéficier de l'argent de ceux qui en font. Si tu es victime de ton marché je suis d'accord. Si tu ne développe aucune stratégie de marketing, alors je suis contre.
Tres facile a comprendre |
|
|
|
|
|
|
|
|
| Posté le: Mar Déc 21, 2004 9:56 am |
|
|
| Francesca |
| VIP CHFANS |
|
| |
| Inscrit le: 24 Juil 2003 |
| Messages: 8378 |
| Localisation: Joliette |
|
|
|
|
|
|
| Dugger a écrit: | Je veux un partage des revenus, mais seulement pour égaler les choses et non pour permettre a une équipe qui fait pas de marketing et d'effort de bénéficier de l'argent de ceux qui en font. Si tu es victime de ton marché je suis d'accordSi tu ne développe aucune stratégie de marketing, alors je suis contre.
Tres facile a comprendre |
On peut interpréter ton commentaire de deux façons:
Une équipe ne fait aucun marketing, patauge dans un marché qui n'a rien à voir avec le hockey - par contre cette dernière équipe pourrait faire tout un "tabac" en marketing et rien ne fonctionne, elle n'est pas dans un marché de hockey - mais d'un autre coté, penses-tu que les Canadiens ont besoin d'un super marketing pour remplir son amphithéâtre
Comment départager dans ces conditions |
|
_________________
«Nos bras meurtris vous tendent le flambeau, À vous toujours de le porter bien haut»
Dommage que dans le futur ce flambeau ne pourra plus être porté par des Québécois. |
|
|
|
|
|
|
|
| Posté le: Mer Déc 22, 2004 3:05 pm |
|
|
| Baboune |
| Claude Provost |
|
| |
| Inscrit le: 19 Déc 2004 |
| Messages: 3119 |
| Localisation: Montréal |
|
|
|
|
|
|
partager des revenus trop faibles, ca fait que tout le monde fait presque pas d'argent. pourquoi?? parce que 76% des revenus sont des salaires
si on ramene ca a environ 55% et qu'on met un cap salarial en consequence, ca va donner une ligue equilibree et le spectacle ne peut que s'en porter mieux.
les joueurs gagneront en moyenne 1.3 millions/an ce qui est tres correct
et les proprio feront de l'argent en masse ( c'est ok, car ils ont investi dans une business, ils ont droit de faire du fric )
pas dur ca, de quoi ont il peur les joueurs? |
|
|
|
|
|
|
|
|
| Posté le: Mer Déc 22, 2004 3:46 pm |
|
|
| Phoenix__212 |
| Guy Carbonneau |
 |
| |
| Inscrit le: 02 Juil 2004 |
| Messages: 1733 |
|
|
|
|
|
|
|
| Baboune a écrit: | partager des revenus trop faibles, ca fait que tout le monde fait presque pas d'argent. pourquoi?? parce que 76% des revenus sont des salaires
si on ramene ca a environ 55% et qu'on met un cap salarial en consequence, ca va donner une ligue equilibree et le spectacle ne peut que s'en porter mieux.
les joueurs gagneront en moyenne 1.3 millions/an ce qui est tres correct
et les proprio feront de l'argent en masse ( c'est ok, car ils ont investi dans une business, ils ont droit de faire du fric )
pas dur ca, de quoi ont il peur les joueurs? |
Si on te dit qu'on coupe 25% de ton salaire tu vas chialé meme si tu fais beaucoup d'argent . En plus ils croient que les proprio leur disent pas la verité sur leur revenu donc c'est pour sa que les proprio ont decrété le Lock-Out . |
|
|
|
|
|
|
|
|
| Posté le: Jeu Déc 23, 2004 10:48 am |
|
|
| Baboune |
| Claude Provost |
|
| |
| Inscrit le: 19 Déc 2004 |
| Messages: 3119 |
| Localisation: Montréal |
|
|
|
|
|
|
| Phoenix__212 a écrit: |
Si on te dit qu'on coupe 25% de ton salaire tu vas chialé meme si tu fais beaucoup d'argent . En plus ils croient que les proprio leur disent pas la verité sur leur revenu donc c'est pour sa que les proprio ont decrété le Lock-Out . |
Non, pas du tout! donne moi 1.8M $ /an et coupe moi a 1.3M $ l'année d'après et je te jure que je ne chialerai pas meme si je soupsonne que toi tu fais 100M $ par an tant mieux pour toi, tu as investi et risqué dans une business, tu as le droit de faire de l'$
ils ont investi quoi eux les joueurs pour penser qu'il méritent 76% des revenus??????
Tu parles des proprio qui refusent d'ouvrir les livres mais en acceptant sur une base volontaire une réduction de 24% l'association des joueurs reconnaissent qu'il y a des problemes financiers chez les proprietaires de clubs de la lnh.
parle moi pas des revenus des concesions et autres, ca ce sont d'autres business ( connexes mais distinctes ) les joueurs ont pas a mettre la main sur tout ce que ces hommes d'affaires font quand meme.... |
|
|
|
|
|
|
|
|
| Posté le: Jeu Déc 23, 2004 10:59 am |
|
|
| Phoenix__212 |
| Guy Carbonneau |
|
| |
| Inscrit le: 02 Juil 2004 |
| Messages: 1733 |
|
|
|
|
|
|
|
| Baboune a écrit: | | Phoenix__212 a écrit: |
Si on te dit qu'on coupe 25% de ton salaire tu vas chialé meme si tu fais beaucoup d'argent . En plus ils croient que les proprio leur disent pas la verité sur leur revenu donc c'est pour sa que les proprio ont decrété le Lock-Out . |
Non, pas du tout! donne moi 1.8M $ /an et coupe moi a 1.3M $ l'année d'après et je te jure que je ne chialerai pas meme si je soupsonne que toi tu fais 100M $ par an tant mieux pour toi, tu as investi et risqué dans une business, tu as le droit de faire de l'$
ils ont investi quoi eux les joueurs pour penser qu'il méritent 76% des revenus??????
Tu parles des proprio qui refusent d'ouvrir les livres mais en acceptant sur une base volontaire une réduction de 24% l'association des joueurs reconnaissent qu'il y a des problemes financiers chez les proprietaires de clubs de la lnh.
parle moi pas des revenus des concesions et autres, ca ce sont d'autres business ( connexes mais distinctes ) les joueurs ont pas a mettre la main sur tout ce que ces hommes d'affaires font quand meme.... |
On dit tous sa mais c'est pas la réalité . Quand tu sais que tu peux avoir plus d'argent tu vire pratiquement fou . Tout le monde est comme sa . La cupidité est en train de nous avoir . C'est comme le monde qui dise qu'il serait pret a jouer dans la lnh pour 1 millions pour toute ta carriere mais quand tu vois ce que l'autre peux se payer et que toi tu est du meme niveau et ben tu va vouloir ce que l'autre a c'est juste normal . |
|
|
|
|
|
|
|
|
| Posté le: Ven Déc 24, 2004 5:13 pm |
|
|
| Baboune |
| Claude Provost |
|
| |
| Inscrit le: 19 Déc 2004 |
| Messages: 3119 |
| Localisation: Montréal |
|
|
|
|
|
|
| Phoenix__212 a écrit: |
On dit tous sa mais c'est pas la réalité . Quand tu sais que tu peux avoir plus d'argent tu vire pratiquement fou . Tout le monde est comme sa . La cupidité est en train de nous avoir . C'est comme le monde qui dise qu'il serait pret a jouer dans la lnh pour 1 millions pour toute ta carriere mais quand tu vois ce que l'autre peux se payer et que toi tu est du meme niveau et ben tu va vouloir ce que l'autre a c'est juste normal . |
ecoute, j'ignore ce que c'est de gagner 1.8M $ par an....
c'est clair que si j'avais eu la chance de faire la lnh, j'aurais voulu etre payé comme les autres...
ceci étant dit, apres 3 mois d'inactivité, toi tu n'accepterais pas une baisse de 24% ( ce qui fait une moyenne de 1.3M $ ) et un plafond qui ferait en sorte que la moyenne salariale se maintiendrait avec une inflation normale??
il n'ont pas fait le lock-out pour rien, ils perdent de l'$ sinon a quoi bon se priver de revenus si longtemps? comme joueur, on te garantis une moyenne de 1.3M $ / an est-ce si mauvais? est-ce que ca vaut la peine de perdre 2 ans dans une carriere de 10 ans? ils doivent se raisonner...ce n'est pas de leur faute ce qui arrive, mais le deal sera toujours bon anyway pour eux. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| Posté le: Dim Déc 26, 2004 12:10 pm |
|
|
| Michael G |
| Vincent Damphousse |
 |
| |
| Inscrit le: 14 Déc 2004 |
| Messages: 573 |
|
|
|
|
|
|
|
Pour ce qui est du partage des revenus, je peux vous dire que dans les premiers temps du hockey professionnel, l'équipe visiteuse touchait une partie des recettes aux guichets, tout comme le propriétaire de l'arena. C'est ce qui a entraîné ultimement la dissolution de la EPCHA (vers 1910, environ), quand le propriétaire des Wanderers a voulu faire transférer les activités de son équipe au Jubilee, une arena dont il était également propriétaire. Cette arena avait une capacité moindre que celle où les Wanderers évoluaient alors, mais comme il en était propriétaire, il touchait deux parts au lieu d'une, ce qui constituait une excellente affaire pour lui sur le plan financier. Mais il en allait autrement pour les autres propriétaires, qui voyaient ainsi diminuer leurs revenus.
C'est ainsi qu'on a voté l'exclusion des Wanderers, dont le propriétaire devait s'associer à Ambrose O'Brien pour former la NHA, l'ancêtre de la Ligue nationale...
Fin du cours d'histoire.
Est-ce qu'on pourrait assister à un scénario du même genre aujourd'hui? Ce n'est pas impossible, bien sûr... Mais j'en doute, car la réglementation dans les affaires a bien changé depuis... Je crois qu'un certain partage des revenus aux guichets s'impose, tout comme pour les revenus de la télévision locale. Une équipe ne fait pas le spectacle à elle seule, après tout... Et cela aiderait à combler les écarts monétaires entre les équipes riches et les équipes moins fortunées... |
|
|
|
|
|
|
|
|
| Posté le: Dim Déc 26, 2004 2:21 pm |
|
|
| Baboune |
| Claude Provost |
|
| |
| Inscrit le: 19 Déc 2004 |
| Messages: 3119 |
| Localisation: Montréal |
|
|
|
|
|
|
| Michael G a écrit: | Pour ce qui est du partage des revenus, je peux vous dire que dans les premiers temps du hockey professionnel, l'équipe visiteuse touchait une partie des recettes aux guichets, tout comme le propriétaire de l'arena. C'est ce qui a entraîné ultimement la dissolution de la EPCHA (vers 1910, environ), quand le propriétaire des Wanderers a voulu faire transférer les activités de son équipe au Jubilee, une arena dont il était également propriétaire. Cette arena avait une capacité moindre que celle où les Wanderers évoluaient alors, mais comme il en était propriétaire, il touchait deux parts au lieu d'une, ce qui constituait une excellente affaire pour lui sur le plan financier. Mais il en allait autrement pour les autres propriétaires, qui voyaient ainsi diminuer leurs revenus.
C'est ainsi qu'on a voté l'exclusion des Wanderers, dont le propriétaire devait s'associer à Ambrose O'Brien pour former la NHA, l'ancêtre de la Ligue nationale...
Fin du cours d'histoire.
Est-ce qu'on pourrait assister à un scénario du même genre aujourd'hui? Ce n'est pas impossible, bien sûr... Mais j'en doute, car la réglementation dans les affaires a bien changé depuis... Je crois qu'un certain partage des revenus aux guichets s'impose, tout comme pour les revenus de la télévision locale. Une équipe ne fait pas le spectacle à elle seule, après tout... Et cela aiderait à combler les écarts monétaires entre les équipes riches et les équipes moins fortunées... |
interessant tout ca, j'avais meme entendu qu'a une certaine epoque ( années 1920???? ) les canadiens de mtl chargraient 3500$ par partie pour aller jouer dans une amphiteatre ( c'etait comme ca a l'epoque, chaque joute etait promottée ) au lieu de 3000$ qui etait la norme de la lnh a l'epoque et ce, parce qu'ils avaient un club plus excitant a voir jouer.
je suis pas certain de l'exactitude des montants, si qqun a plus de details, genez vous pas... |
|
|
|
|
|
| CHFANS Index du Forum -> Divers LNH |
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
Toutes les heures sont au format GMT - 5 Heures
Page 1 sur 1
|
|
|
|
|
|
|
|
Les conditions d'utilisations
© Copyright 2006 CHFANS tous droits réservés ~ all right reserved
*CHFANS n'est en aucun cas responsable de ses annonceurs, partenaires commerciaux ni sites affiliés!
|
|
