IronHabs écrit	17.08 16:35
En tout cas, c'est accusée le Canadien de bien fausses intentions, je trouve cela vraiment grave d'affirmer de telles choses et de les publier. Et sur quoi il se base pour affirmer cela ! Que pensé vous de l'article moi je suis Choqué en ....
Bi||aBonG écrit	17.08 16:45
Pourquoi tu parles de 1908-1909 ? Le CH n'a-t-il pas été fondé en 1909 ? Le 4 décembre 1909 pour être précis.. c'est peut-être un détail qui t'as échappé, mais bon, là tu le sais L'année du centenaire est en fait la saison qui se termine en 2009.. Le CH aura officiellement 100 ans lors de la saison 2009-2010 (le 4 décembre 2009)
Francois écrit	17.08 21:04
Si ont est les seuls à fêter le centenaire de notre équipe.. En 1909 on jouait tout seul ou quoi???
Dedeno écrit	17.08 21:19
Ayoye! Quelle torchon l'article du ":site Charles", le mec devra vérifier ses sources. C'est minable. Il n'y a pas de complot ni de mystère, en décembre 2009 nos Canadiens de Montréal fêterons leur 100 ans. À cette fin, le ":journaliste Charles" devrais lire ce lien: http://wwwrealitycheckeyesontheprize.blogspot.com/2008/08/1910-11.html. Il y a des tonnes d'info sérieuse sur le Canadiens, comme sur ce site, il suffit d'être rigoureux, chercher et LIRE. Je résume, la franchise originale 1909-1910 des Canadiens (une coquille vide puisque transféré SANS les joueurs) à été transféré à Toronto, équipe qui c'est appelé les Tecumsehs, puis par la suite les Ontarios et finalement les Shamrocks pour MOURIR en 1914-1915. Ça prends 3 minutes sur internet à confirmer cette succession de transfert et changement de noms. Triste de voir que des gens aiment diffuser de fausses informations (comme certains qui prétendent encore que le but d'Alain Côté en avril 1987 était bon...) Au plaisir.
BigKay206 écrit	17.08 21:47
Dedeno a écrit: Ayoye! Quelle torchon l'article du ":site Charles", le mec devra vérifier ses sources. C'est minable. Il n'y a pas de complot ni de mystère, en décembre 2009 nos Canadiens de Montréal fêterons leur 100 ans. À cette fin, le ":journaliste Charles" devrais lire ce lien: http://wwwrealitycheckeyesontheprize.blogspot.com/2008/08/1910-11.html. Il y a des tonnes d'info sérieuse sur le Canadiens, comme sur ce site, il suffit d'être rigoureux, chercher et LIRE. Je résume, la franchise originale 1909-1910 des Canadiens (une coquille vide puisque transféré SANS les joueurs) à été transféré à Toronto, équipe qui c'est appelé les Tecumsehs, puis par la suite les Ontarios et finalement les Shamrocks pour MOURIR en 1914-1915. Ça prends 3 minutes sur internet à confirmer cette succession de transfert et changement de noms. Triste de voir que des gens aiment diffuser de fausses informations (comme certains qui prétendent encore que le but d'Alain Côté en avril 1987 était bon...) Au plaisir. Haha, on peut appeler ça casser la glace avec du ":punch" pour ton premier message!! Bienvenue sur CHFans!
dan182 écrit	17.08 22:37
Francois a écrit: Si ont est les seuls à fêter le centenaire de notre équipe.. En 1909 on jouait tout seul ou quoi??? Tu es drôle!! Hey bien oui on était tout seul a jouer ils divisaient l'équipe en deux et c'était le Canadien contre le Canadiens........ Pour ceux qui ne comprennent pas je blague... Le centenaire du Canadien c'est le centenaire du nom, le canadien se nomme ainsi depuis 100 ans ils ont eu plusieurs nom avant, entre autre les Maroons, ils avaient un gros M sur leur chandail.. Nous sommes la seul équipe a porter le même nom depuis 100 ans puisque les équipes qui jouaient a cet époque portaient un autre nom ou ont tout simplement disparu....
Marc78 écrit	17.08 23:11
Les Maroons sont une équipe totalement différente du Canadiens(les 2 on d'ailleur jouer contre). On est les premiers à fêter notre 100eme tout simplement parce que les équipe créer avant cela on disparu avant
dan182 écrit	17.08 23:14
Marc78 a écrit: Les Maroons sont une équipe totalement différente du Canadiens(les 2 on d'ailleur jouer contre). On est les premiers à fêter notre 100eme tout simplement parce que les équipe créer avant cela on disparu avant Oui j'ai fais une recherche et j'ai vu que les Maroons ont jouer en 1935 alors je m'excuse, mais tout le reste est vrai c'est le centenaire du nom et non de l'organisation.
Pacioretty écrit	18.08 09:48
[quote=":dan182"] Marc78 a écrit: Les Maroons sont une équipe totalement différente du Canadiens(les 2 on d'ailleur jouer contre). On est les premiers à fêter notre 100eme tout simplement parce que les équipe créer avant cela on disparu avant Dire que les Maroons était plus populaire et meilleurs que le canadiens et qu'un feu qui a dévaster leur aréna a mit fin a cette équipe.Dommage Peu-etre qu'il y aurait encore deux équipe a montréal.
Bounbi écrit	18.08 10:06
:dan182 a écrit: Marc78 a écrit: Les Maroons sont une équipe totalement différente du Canadiens(les 2 on d'ailleur jouer contre). On est les premiers à fêter notre 100eme tout simplement parce que les équipe créer avant cela on disparu avant Dire que les Maroons était plus populaire et meilleurs que le canadiens et qu'un feu qui a dévaster leur aréna a mit fin a cette équipe.Dommage Peu-etre qu'il y aurait encore deux équipe a montréal. En fait j'ai lu quelque part que les Maroons étaient l'équipe riche du Montréal anglophone, et le CH du Montréal francophone. Les canadien la était plus talentueuse, mais les joueurs étaient moins bien payés, et l'équipe avait moins e ressources. D'où le «habitant». Je sais pas si quelqu'un peut confirmer... Si c'est vrai, les matchs anglos-francos, ça devait être intense!
Robert L écrit	18.08 12:10
Bonjour! Robert L ici, venant du blogge ":Eyes On The Prize" citez en haut. Juste pour informer que c'est n'est pas Les Maroons qui ont ete mis dehors par incendie, mais les Wanderers de Monteal en 1918.
theblob écrit	18.08 12:44
[quote=":Bounbi"] :Pacioretty a écrit: :dan182 a écrit: Marc78 a écrit: Les Maroons sont une équipe totalement différente du Canadiens(les 2 on d'ailleur jouer contre). On est les premiers à fêter notre 100eme tout simplement parce que les équipe créer avant cela on disparu avant Dire que les Maroons était plus populaire et meilleurs que le canadiens et qu'un feu qui a dévaster leur aréna a mit fin a cette équipe.Dommage Peu-etre qu'il y aurait encore deux équipe a montréal. En fait j'ai lu quelque part que les Maroons étaient l'équipe riche du Montréal anglophone, et le CH du Montréal francophone. Les canadien la était plus talentueuse, mais les joueurs étaient moins bien payés, et l'équipe avait moins e ressources. D'où le «habitant». Je sais pas si quelqu'un peut confirmer... Si c'est vrai, les matchs anglos-francos, ça devait être intense! Oui je crois bien que tu as raison, ce morceau d'histoire est véridique. Les Maroons était l'équipe chérie de la bourgeoisie anglophone Montréalaise du début du 20e siècle, alors que les Canadiens était l'équipe du peuple, ceux qui parlaient français, ceux qui travaillaient à la shop à la sueur de leur front pour quelques dollars par semaine alors que leur patron anglo les regardaient suer sang et eau du haut de son promontoire. Bon, j'en met peut-être un peu, les francos n'étaient pas tous pauvres et les anglos pas tous riches et patron, mais c'était quand même la situation générale de l'époque. J'imagine que oui, il devait y avoir de l'intensité dans l'air lors des matchs Maroons/Canadiens! Selon Wikipédia, les Maroons ont d'ailleurs gagné la coupe en 1926 et 1935. Ceci dit, en 2008, qu'on soit francophone ou anglophone, on encourage les Canadiens. Qu'on dise Coupe Stanley ou Stanley Cup, rondelle ou puck, filet ou net, le hockey, ça nous connait!
Historienne écrit	18.08 12:50
Ah non, pas un autre débat sur le fait à savoir si c'est le centenaire ou pas. Il faut dire qu'il y a une épidémie de de genre de spéculation par les temps qui courent sur Internet... En théorie, c'est vrai que la franchise du club Athlétique Canadien a fait faillite (et non pas déménagée à Toronto c'est ben la première fois que je l'entends celle-là et d'ailleurs je demande à voir) et que c'est l'entité administrative du Cobalt d'Haileyburry qui a servi à ressucité le Canadien sur le champ en 1910 et que oui si on est ben ben pointilleux qu'on devrait en principe considéré le Canadien de 1909-1910 et le Canadien actuel soit depuis 1910-11 comme étant deux concessions. Mais compte tenu qu'ils ont gardé le même nom, la même ville et pratiquement le même noyau de joueurs (dans le faits, le principal changement majeur entre les deux saison avait pour nom Georges Vézina), on peut donc considérer ":les deux entités Canadien" comme ayant été le même club. Et concernant les Leafs, à ce que je sache, la suite séquentielle reconnue a toujours été Arenas, St-Pats, Maple Leafs...
Bounbi écrit	18.08 12:57
Historienne a écrit: Ah non, pas un autre débat sur le fait à savoir si c'est le centenaire ou pas. Il faut dire qu'il y a une épidémie de de genre de spéculation par les temps qui courent sur Internet... En théorie, c'est vrai que la franchise du club Athlétique Canadien a fait faillite (et non pas déménagée à Toronto c'est ben la première fois que je l'entends celle-là et d'ailleurs je demande à voir) et que c'est l'entité administrative du Cobalt d'Haileyburry qui a servi à ressucité le Canadien sur le champ en 1910 et que oui si on est ben ben pointilleux qu'on devrait en principe considéré le Canadien de 1909-1910 et le Canadien actuel soit depuis 1910-11 comme étant deux concessions. Mais compte tenu qu'ils ont gardé le même nom, la même ville et pratiquement le même noyau de joueurs (dans le faits, le principal changement majeur entre les deux saison avait pour nom Georges Vézina), on peut donc considérer ":les deux entités Canadien" comme ayant été le même club. Et concernant les Leafs, à ce que je sache, la suite séquentielle reconnue a toujours été Arenas, St-Pats, Maple Leafs... Est-ce que c'est à ce moment là que Vézina est mort sur la glace d'une crise de tuberculose (si ma mémoire est bonne)? Merci Historienne, c'est agréable de te re-avoir parmi nous!
Einjeher écrit	18.08 13:10
Historienne a écrit: Ah non, pas un autre débat sur le fait à savoir si c'est le centenaire ou pas. Il faut dire qu'il y a une épidémie de de genre de spéculation par les temps qui courent sur Internet... En théorie, c'est vrai que la franchise du club Athlétique Canadien a fait faillite (et non pas déménagée à Toronto c'est ben la première fois que je l'entends celle-là et d'ailleurs je demande à voir) et que c'est l'entité administrative du Cobalt d'Haileyburry qui a servi à ressucité le Canadien sur le champ en 1910 et que oui si on est ben ben pointilleux qu'on devrait en principe considéré le Canadien de 1909-1910 et le Canadien actuel soit depuis 1910-11 comme étant deux concessions. Mais compte tenu qu'ils ont gardé le même nom, la même ville et pratiquement le même noyau de joueurs (dans le faits, le principal changement majeur entre les deux saison avait pour nom Georges Vézina), on peut donc considérer ":les deux entités Canadien" comme ayant été le même club. Et concernant les Leafs, à ce que je sache, la suite séquentielle reconnue a toujours été Arenas, St-Pats, Maple Leafs... Ah mon Dieu, content de te voir de retour ma chère Historienne. J'osais esprérer que tu vienne mettre ton grain de sel dans ce sujet re-bienvenue à toi, ma chère.
Historienne écrit	18.08 13:11
Bounbi a écrit: Historienne a écrit: Ah non, pas un autre débat sur le fait à savoir si c'est le centenaire ou pas. Il faut dire qu'il y a une épidémie de de genre de spéculation par les temps qui courent sur Internet... En théorie, c'est vrai que la franchise du club Athlétique Canadien a fait faillite (et non pas déménagée à Toronto c'est ben la première fois que je l'entends celle-là et d'ailleurs je demande à voir) et que c'est l'entité administrative du Cobalt d'Haileyburry qui a servi à ressucité le Canadien sur le champ en 1910 et que oui si on est ben ben pointilleux qu'on devrait en principe considéré le Canadien de 1909-1910 et le Canadien actuel soit depuis 1910-11 comme étant deux concessions. Mais compte tenu qu'ils ont gardé le même nom, la même ville et pratiquement le même noyau de joueurs (dans le faits, le principal changement majeur entre les deux saison avait pour nom Georges Vézina), on peut donc considérer ":les deux entités Canadien" comme ayant été le même club. Et concernant les Leafs, à ce que je sache, la suite séquentielle reconnue a toujours été Arenas, St-Pats, Maple Leafs... Est-ce que c'est à ce moment là que Vézina est mort sur la glace d'une crise de tuberculose (si ma mémoire est bonne)? Merci Historienne, c'est agréable de te re-avoir parmi nous! Son décès est survenu 15 saisons plus tard... Il est à ce jour celui qui a été en terme de saison (et non de matchs car le record en saison régulière appartient à Jacques Plante) le plus longtemps en activité et il est un des 4 gardien à avoir fait son entière carrière avec le Canandien...
speedyman82 écrit	18.08 15:01
Si faudrait considérer le tout comme cela, nous fêtons le centenaire vraiment trop tôt, car il y a eu 2 saisons d'annulées si je ne m'abuse, soit 1918-19 et 2004-05! Et nous, si nous n'avons pas travailler durant 2 ans, est-ce que nous arrêtons de prendre de l'age! haha! Pour vrai, le CH fête son centenaire, et c'est tout. Bonne fête à tous les fans du CH!
Bounbi écrit	18.08 15:06
speedyman82 a écrit: Si faudrait considérer le tout comme cela, nous fêtons le centenaire vraiment trop tôt, car il y a eu 2 saisons d'annulées si je ne m'abuse, soit 1918-19 et 2004-05! Et nous, si nous n'avons pas travailler durant 2 ans, est-ce que nous arrêtons de prendre de l'age! haha! Pour vrai, le CH fête son centenaire, et c'est tout. Bonne fête à tous les fans du CH! Ben oui, tu as bien raison. Y reste combien de monde à Mtl qui ont vu jouer les Canadiens de 1909? 3-4 gros max? Tout ça c'est symbolique, juste une raison pour se réunir en tant que fans et faire quelque chose de spécial cette année.
theblob écrit	18.08 15:42
Bounbi a écrit: speedyman82 a écrit: Si faudrait considérer le tout comme cela, nous fêtons le centenaire vraiment trop tôt, car il y a eu 2 saisons d'annulées si je ne m'abuse, soit 1918-19 et 2004-05! Et nous, si nous n'avons pas travailler durant 2 ans, est-ce que nous arrêtons de prendre de l'age! haha! Pour vrai, le CH fête son centenaire, et c'est tout. Bonne fête à tous les fans du CH! Ben oui, tu as bien raison. Y reste combien de monde à Mtl qui ont vu jouer les Canadiens de 1909? 3-4 gros max? Tout ça c'est symbolique, juste une raison pour se réunir en tant que fans et faire quelque chose de spécial cette année. Justement, ces 3-4 personnes là, on devrait les honorer en tant que partisans centenaires. Ceux qui ont vu le club depuis le début et ont connus toutes les époques. Il doit pas y en avoir des masses, c'est bien vrai, peut-être qu'il n'y en a plus du tout, ce ne serait pas surprenant. Si c'est le cas, ils auraient vu le club certainement en très bas âge. Mais un partisan centenaire, c'est un partisan centenaire. Je verrais bien une mise au jeu officielle faite par une vénérable tête blanche fan du CH depuis 100 ans. Juste une idée de même Mais bon....fan centenaire ou pas, ça va être une saison spéciale, il n'y a pas de doute! Hommages, cérémonies, reportages en tout genre, on va manger du CH cette année.
.::Price Fan::. écrit	18.08 15:47
theblob a écrit: Bounbi a écrit: speedyman82 a écrit: Si faudrait considérer le tout comme cela, nous fêtons le centenaire vraiment trop tôt, car il y a eu 2 saisons d'annulées si je ne m'abuse, soit 1918-19 et 2004-05! Et nous, si nous n'avons pas travailler durant 2 ans, est-ce que nous arrêtons de prendre de l'age! haha! Pour vrai, le CH fête son centenaire, et c'est tout. Bonne fête à tous les fans du CH! Ben oui, tu as bien raison. Y reste combien de monde à Mtl qui ont vu jouer les Canadiens de 1909? 3-4 gros max? Tout ça c'est symbolique, juste une raison pour se réunir en tant que fans et faire quelque chose de spécial cette année. Justement, ces 3-4 personnes là, on devrait les honorer en tant que partisans centenaires. Ceux qui ont vu le club depuis le début et ont connus toutes les époques. Il doit pas y en avoir des masses, c'est bien vrai, peut-être qu'il n'y en a plus du tout, ce ne serait pas surprenant. Si c'est le cas, ils auraient vu le club certainement en très bas âge. Mais un partisan centenaire, c'est un partisan centenaire. Je verrais bien une mise au jeu officielle faite par une vénérable tête blanche fan du CH depuis 100 ans. Juste une idée de même Mais bon....fan centenaire ou pas, ça va être une saison spéciale, il n'y a pas de doute! Hommages, cérémonies, reportages en tout genre, on va manger du CH cette année. Ça signifierait qu'ils ont aujourd'hui au moins 108-109 ans... Parce que l'on s'entend que en bas de ça, on se rappelle pas précisément des matchs et la télévision n'existant pas (ni la radio), les gens ne devaient pas pouvoir assister à tous les matchs. En bas de 8-9 ans les jeunes ne lisent pas le journal. Je me doute qu'il reste toujours des gens qui ont suivi avec intérêt le CH aux tous débuts.
	Commentaires Suivants >>

Vous devez être connectés pour laisser un commentaire.